Ответить на комментарий

Очевидно, что танки Т-64 и

Очевидно, что танки Т-64 и Т-72 являются ущербными и представляют гораздо большую опасность для своего экипажа, нежели для противника. Абсолютное большинство подбитых машин этого типа, которые мне доводилось видеть, были полностью уничтожены в результате детонации боеукладки, находящейся в уязвимо расположенном механизме заряжания(мз) неудачной конструкции. При такой конструкции мз, а также примитивнной конструкции башни, не имеющей специальных вышибных панелей (которые в общем и не возможны при расположении мз в боевом отделении), детонация боеукладки, как правило, сопровождается срывом башни с погона и, естественно, мгновенной гибелью всего экипажа. Об эффективности примитивных навесных элементов защиты этих танков, и их креплениях, также нельзя сказать ничего хорошего, так как результат очевиден по любой фотографии. В итоге нужно признать, что эти танки не обеспечивают хоть сколько-нибудь надёжную защиту экипажа и, соответственно, не отвечают требованиям, предъявляемым к современной технике. Попросту говоря - они ограниченно боеспособны.
Отдельно можно ещё сказать об их неудовлетворительном оснащении. Достаточно вспомнить Осетию 2008 г. "Пустые" российские танки против отлично оснащённых грузинских танков той же модели. Победил как всегда Русский Дух, но тем не менее.
Очевидно, что необходим принципиально новый танк, а временным решением проблемы могла бы стать глубокая модернизация уже существующих танков. Это конечно дело конструкторов, но с ходу можно предположить замену существующих башен на башни нового типа, с конструкцией мз, которым оборудован французский "Леклерк". https://www.youtube.com/watch?v=n6nlvii-bP0 Сравнение мз советских и западных танков https://www.youtube.com/watch?v=0IjgndIFhgU Такая конструкция мз позволяет расположить его в кормовой нише башни и тем самым вынести его за пределы боевого отделения и оборудовать башню вышибными панелями, что защитит экипаж. Увеличение массы можно компенсировать удлинением шасси танка и добавлением одного-двух опорных катков или усилением элементов подвески.
Вот видео, которое наглядно демонстрирует разницу между защищённостью M1A2 и Т-72. Обстрел танков во всех 4х случаях ведётся из РПГ-29 "Вампир" с тандемной кумулятивной боевой частью. https://www.youtube.com/watch?v=dMxYDdKjYnk
Вот видео, демонстрирующее эффективность вышибных панелей танка M1A2, защищающих экипаж от поражения продуктами горения, образующимися при возгорании боеукладки. (смотреть с 2:10) https://www.youtube.com/watch?v=4GG7iXZdYbg
Что уж говорить о том, что все страны сегодня защищают свои современные танки сложной композитной бронёй новых поколений и т.д. https://www.youtube.com/watch?v=thEeiMwVTtI
Про израильскую "Меркаву" последних поколений не буду даже упоминать - в этом танке сделано всё для того чтобы максимально защитить экипаж.

Драматично неприятно и больно осознавать, что государство не заботится о жизни своих солдат и не поддерживает русскую конструкторскую мысль, которая всегда шла впереди всей планеты. Но главное - это жизни людей и обороноспособность страны, что полностью взаимосвязано. Ну это и понятно - лучше ведь потратить деньги на олимпиаду...

Ответить

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Доступные HTML теги: <img> <div> <span> <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <u> <small> <strike> <sup> <sub> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <font> <p> <br> </br> <iframe> <table> <tr> <td>

Подробнее о форматировании

Yes, this is a trick question and easy to answer.
We ask it because spam bots are too stupid to answer correctly, while humans are not.