Минобороны Украины заявило, что средств на новую военную технику нет

Новость: тема тэги гео
Иловайск
Советник министра обороны Александр Данилюк утверждает, что на закупку новой техники в армию нет средств. "Часто спрашивают, почему Минобороны не покупает военную технику, которая стоит на заводах Укроборонпрома. Отвечаю. У нас нет средств на переоснащение армии новой техникой. Именно поэтому приоритет предоставляется восстановлению и модернизации существующей техники. За последние месяцы восстановлено 12 тысяч единиц", — написал Данилюк в Facebook.

Ранее министр юстиции Украины Павел Петренко заявил о коррупции в Генштабе и необходимости расформировать украинскую армию.

Таким образом, Минобороны подверглось критике со стороны двух министерств Украины: ранее глава МВД Арсен Аваков заявил, что украинский министр обороны Валерий Гелетей должен извиниться за высказывание о военных командирах, которые сейчас числятся в избирательных списках партий на выборах Верховной рады.

Источник: РИА Новости Украина

Я прихожу к убеждению, что

Я прихожу к убеждению, что танки т-64 и т-72 для Советской Армии проектировали жидовские агенты, чтобы угробить как можно больше славян. Покажите хоть один такой подбитый танк, у которого не произошла детонация боеукладки с отрывом башни и гибелью экипажа. Трупы танкистов даже на проводах уже висят. Но зачем же новый танк принимать на вооружение, лучше вонючий чемпионат мира провести в 2018 году, разворовав под шумок остатки страны!

Ты не прав.

У Т-72 очень хорошее расположение боеукладки - в карусели под полом, горизонтально (шанс попасть меньше), боеукладка дополнительно защищена катками и резинотканевыми экранами/навесной броней. Поверьте, это ОЧЕНЬ хорошая защита. А отрыв башни обусловлен тем, что в этой боеукладке есть ОФ снаряды. К примеру НАТОвские/амеровские танкисты их боятся просто панически, т.к. боеукладка защищена на порядок хуже. У хваленых "Абрамсов" она вообще сзади в башне расположена. Шторка и вышибные экраны от разрыва ОФС НЕ СПАСУТ! Там будет разлетевшаяся на куски башня и расколотый корпус - не менее впечатляющее зрелище.
А вот в Т-64 боеукладка расположена хоть и похожим с Т-72 образом, но ВЕРТИКАЛЬНО, что весьма способствует увеличению шансов на попадание в нее.

Мы не знакомы, чтобы сразу

Мы не знакомы, чтобы сразу начинать общение на Ты.
Механизм заряжания (МЗ)расположен не под полом, а под поликом башни, а это находится всё в том же объёме боевого отделения, то есть в одном отделении с экипажем, что драматично опасно.
Детонация боеукладки происходит не из-за подрыва боевой части ОФ снарядов, а из-за возгорания (детонации) частично сгораемых гильз боеукладки второй очереди, элементы которой буквально распиханы по всему боевому отделению и драматично уязвимы для любых повреждений.

Шторка и вышибные экраны не спасут? Тогда посмотрите это видео с возгоранием боеукладки американского "Абрамс" (смотрите с 02:10) https://www.youtube.com/watch?v=4GG7iXZdYbg Как видите и шторка и вышибные панели как-раз спасают и экипаж остался бы жив.

И посмотрите на эту подборку фото из одного единственного боя в Новороссии и скажите - хотели бы Вы воевать на таком танке и не считаете ли, что в такой ситуации нужно что-то менять?: http://www.yaplakal.com/forum2/topic904340.html

Есть разница

Ну вообще-то это давняя история.
Во второй мировой войны наши Т-34 вели себя аналогичным образом, трах-бах - башня отлетела.
У американцев горели, но в основном без взрыва.
Качество пороха - у нас всегда с этим были проблемы и остались.
Если бы американцы нам такой порох поставляли во время войны -
много жизней было бы спасено.
Поставляли или нет - не знаю.
Можно сказать одно - придерживали многое.
Были бы базуки на Курской дуге...

... Я про Фому, Вы про Ерёму.

... Я про Фому, Вы про Ерёму. Я говорю, что качества пороха ни при чём, детонирует любой порох и башни отрывает иногда и у "абрамсов" и "меркав". Дело в драматичной уязвимости частично сгораемых гильз и их неудачного расположения.
-Нужно вынести боекомплект за пределы боевого отделения;
-Нужно установить на танки автомат заряжания иного типа (как тот, что стоит на "леклерке");
-Нужно перейти на унитарные боеприпасы (пункт №2 способствует);
-Как временную меру, в целях повышения безопасности и сохранения жизни экипажей танков, запретить танкистам идти в бой с загруженной боеукладкой второй очереди!
Всё равно, при израсходовании боекомплекта, изначально загруженного в механизм заряжания, сложностьь перезарядки орудия вручную чрезмерно возрастает, а скорострельность драматично падает. Тем более, что, как мы видим - в боевых условиях, до полного израсходования всего боекомплекта, экипажи танков очень часто не доживают...

-В условиях современного поля боя, насыщенного ручными противотанковыми средствами поражения, концепции применения и защиты бронетехники также должны меняться. Танки либо должны быть оснащены ГОРАЗДО более мощным круговым бронированием (решается с помощью комплектов навесной брони различных типов), либо вообще не должны быть использованы в условиях боёв в населённых пунктах, где могут быть легко поражены в слабо защищённые боковую и заднюю проекции. Поскольку последнее вряд-ли возможно, ибо заменить танки на данном этапе нечем, то в условиях боёв в населённых пунктах, действия танков должны проводиться в условиях жесточайших тактических ограничений и выверенного взаимодействия с пехотой, как это делает сирийская Армия.

В целом можно сделать вывод, что концепция танка в нынешнем его виде уже морально устарела и не отвечает условиям ведения современных типов войн, боевые действия которых происходят большей частью в населенных пунктах. Для этих целей, на замену танку должна придти принципиально иная машина, обладающая отличным от танка комплексом вооружения, более эффективным для ведения городского боя и поражения живой силы противника в зданиях и укрытиях, а также имеющая ГОРАЗДО БОЛЕЕ МОЩНОЕ КРУГОВОЕ БРОНИРОВАНИЕ.
По крайней мере такую машину Россия может сделать без особых усилий, в относительно краткие сроки и, что самое главное - без необходимости привлечения французских "говномистралестроителей" и чубайсовского "Роснано").

Средства поражения тоже

Средства поражения тоже совершенствуются. Проще и дешевле сделать ракету которая всё пробьёт чем танк который всё выдержит. (Средство нападения всегда впереди средств защиты. Пуля и бронежилет как пример, когда ружья придумали и когда бронежилеты, 300 лет разницы)

Проще и дешевле, не вестись

Проще и дешевле, не вестись на призывы к войне и поиску врага. Если никто не пойдет убивать то и защищаться не нужно будет.

Явно ошибка

"За последние месяцы восстановлено 12 тысяч единиц"

наша страна занимает 1 место в мире по кол-ву танков около 10000шт.
12000 если вместе с машинами снабжения, запорожцами, телегами считать.

с маленькой буквы

украинская правда, с маленькой буквы
Тымчук - потерь нет!
Данилюк - восстановлено 12 тысяч единиц техники!

Отправить комментарий

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Доступные HTML теги: <img> <div> <span> <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <u> <small> <strike> <sup> <sub> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <font> <p> <br> </br> <iframe> <table> <tr> <td>

Подробнее о форматировании

Yes, this is a trick question and easy to answer.
We ask it because spam bots are too stupid to answer correctly, while humans are not.

:: Иван Карогодин ::

Автор (или псевдоним)
Иван Карогодин

О себе

...