Зачем правительство снимает это за государственные деньги(?)

Статья: тема тэги гео
png
В Библии «Левиафан» - это громадное морское чудовище, у английского философа Томаса Гоббса – это большое государство, состоящее из маленьких человеческих тел. Новый фильм с одноименным названием Андрея Звягинцева – это шедевр, по мнению западных критиков. А вот по мнению местных критиков - это русофобский пасквиль, снятый с участием денег налогоплательщика (не менее трети из вложенных 220 млн. рублей).

Этот фильм показался на западе очень интересным и потому обласкан премиями и вниманием как никакой (российский) другой. За что же западные жюри, возможно, так полюбили эту картину(?). Критики отмечают:

1). Исключительно мрачные пейзажи. Россия в мрачных тонах в тумане безнадежности. Фильм снят в Мурманской области, в заброшенном поселке Териберка. Остовы гниющих кораблей, грунтовые дороги и скелет кита; пыль, серые стены и такие же люди.

2). Тотальная разруха в интерьерах. Семья главного героя живет на грани нищеты в старом доме, за земельный участок приходится судиться с местным муниципалитетом, который изымает этот участок для «федеральных нужд». Надежды никакой у обитателей дома нет: пластмассовые фикусы, бронзовые краны, затертые покрывала, дряхлые двери.

3). Водка – всему голова по любому поводу. Водка вступает в дело на 25 минуте хронометража и остается в нем до финала. Серебряков и Вдовиченков создают образ типичного русского человека находящегося в состоянии постоянной подавленности и депрессии, как говорится «без вариантов». Разумеется, пьют не только простые жители, но и мэр в окружении охранников, который естественно, является главным местным коррупционером, действующим в стиле «я здесь власть». Пьет водку и «полковник Степаныч».

Чем же занимаются дети в российской глубинке(?). Они, разумеется, бомжуют при местном разрушенном храме, дымят папиросы, глушат пиво и рассказывают похабные анекдоты.

Разумеется, у господ Роднянского и Звягинцева за деньги российского налогоплательщика должна была появиться и русская женщина. Вернувшись после «приключений», она после стакана водки уточняет у мужа-рогоносца, не хочет ли тот ребенка. Что же делать герою? Вернуться в разрушенный храм и приложиться к бутылке.

4). "Гниль есть в каждом русском человеке". Конечно, не может обойтись фильм и без эпизода: «пока муж в тюрьме, жена спит с его лучшим другом». В это время банда коррупционеров решает, как разберется с главным героем и его адвокатом, «ведь выборы на носу».

5). Обреченность и бессилие. В эпизодах смысловых пауз в картину вводятся сцены «пустоты действительности». Обреченность, бессилие, бесперспективность и больше ничего.

6). В финале зло побеждает, и надежды быть не может. Судьи (конечно продажные) зачитывают приговор печальному главному герою (по смыслу картины: алкоголик, глупец, рогоносец, эталон ничтожности и ущербности, то есть - типичный «русский мужик»).

7). "Церковь – источник и гарант зла". В концовке – проповедь, священник в роли политрука. Проповедь слушают городские коррупционеры, только что отобравшие дом и загубившие жизнь этого самого «простого русского мужика». Несправедливость оправдывается клириком, что вызывает у зрителя нужные эмоции относительно священнослужителей и их миссии. На месте разрушенного дома главного героя построен добротный храм для местной элиты. В итоге церковь оказывается еще хуже, чем коррупционеры во власти и прикормленные бандиты.

8). Русь сидящая. В конце титров благодарность основателям движения «Русь сидящая» довольно известным по скандалам и уголовному делу Ольге Романовой и Алексею Козлову - за поддержку.

Вполне понятно, почему этот фильм так обласкан и принят на западе. Он показывает то, что запад хочет в России видеть. Понятны и премии - чем больше премий, тем больше людей посмотрит (и на западе и в России). Не понятно другое, какова роль бюджетных средств в этом «культурном проекте». С какой стати государство это обеспечивает(?). Можно конечно допустить, что некоторые члены правительства просто так решили показать нравы в качестве сугубо личной самокритики. Что же, остается подождать следующей художественной картины о валютных торгах на бирже и действиях ЦБ.

Мурманская область вот где

Мурманская область вот где залежи 5 колонны почитайте комментарии, в плен сдадутся и других сдадут без боя.
http://bloger51.com/2015/01/54042/comment-page-1#comment-593885

пойти посмотреть что ли. а то

пойти посмотреть что ли. а то согласно Альфреду у нас
1. Веселенькие пейзажи и переполненные крестьянами деревни. Сплошной экономический подъем на фоне зависти штатов. Дороги , даже в Мурманской обл идеальные, бесплатные, скоростные. Чистота во всем. Ни соринки.
2. Тотальное богатство в интерьерах. У каждого квартира в центре, евроремонт. Большие перспективы у каждого. Натуральный фикус, золотые краны, шелковые покрывала, дубовые двери.
3. Все спортсмены, ни капли спиртного, тем более мэр в окружении охранников, да и не охранники они вовсе. Так, местная молодежь. Да , кстати о детях. Ходят под пионэрский барабан, трубят в горны, переводят через чистые дороги бабушек, гоняют хулигана Квакина, помогают негласно семье Героя Советского Союза, читают "Войну и Мир".
4.Пока муж в тюрьме, она честно трудится в поле. Друг её мужа тут же пашет на тракторе и борется с кулаками. В это время инициативная группа решает, как увеличить производительность труда, чтобы перевыполнить план, ведь выборы на носу. Все с просветленными лицами и идейно подкованы.
5. Все полны сил и готовы своротить горы, у каждого перспективы -дух захватывает, планов громадье и дело спорится, и это у каждого, даже в Мурманской области. Незачем беспокоиться - у всех налаженный быт, любимая высокооплачиваемая работа, поэтому все с оптимизмом смотрят в будущее.
6. Зло давно побеждено. Справедливые судьи выносят справедливые приговоры, оправдывая от наветов главного героя. А вот почему Альфред решил , что алкоголик, глупец, рогоносец, эталон ничтожности и ущербности, то есть - типичный «русский мужик», мне неясно. Считаю это разжиганием расовой ненависти.
7. Церковь -это гарант и идеал справедливости и чистоты. Наверно поэтому в годы войны зарубежная РПЦ поддерживала Гитлера.А если копать глубже, историю и культуру Руси дохристианской мы вообще не знаем. И славянский алфавит у нас составлен греческими монахами и из греческих букв. Церковь всегда обличала корупционеров. И никогда не строила храмов на месте чужих домов, детских стадионов ,не изгоняла крестьян с Соловецких земель, требуя освободить свои земли.
8.Ни в коем случае нельзя благодарить тех, кто оказывал поддержку.

И хоть я не смотрел, но осуждаю. Но, посмотреть что ли? На то, чего в России давно нет - замкадной нищеты в заброшенной деревне, посмотреть на коррупционеров, которых в России нет ни одного, на киношного священника, которого Альфред называет политруком...

Хорошо написал, получается

Хорошо написал, получается истина посередине. А смотреть не стоит, фильм явно рассчитан на западного зрителя. Звягинцев захотел международной славы, как в своё время Михалков со своим Сибирским цирюльником. Поэтому и получил её.

Наше государство платит за

Наше государство платит за такие фильмы потому что мы поставлены на путь деградации, отрицательной эволюции и соответственно демоны у власти помогают демонам кинематографа в пропаганде этого пути. На этом пути мы Всевышнему кстати не нужны есть другие которые сотворены для этого. Когда власть будет наша такого не будет. Или не будет нас если Русь не вспомнит свое предназначение и не приступит к его исполнению. Мы не можем быть пидоро-бабской Инью как запад, мы Славяне от Славь Янь и Кон наш другой. Баланс уже нарушен и мужское начало Янь обязано взять своё и отт..хать как следует западо-бабский Инь тем более что они об этом очень настойчиво просят последнее время. И после того как янь отымеет инъ зародился новый справедливый мир где мужское начало будет править женским а не наоборот

Звягинцева на нары по 282

Звягинцева на нары по 282

За что фильм «Левиафан» так

За что фильм «Левиафан» так полюбили в США (16+)
http://dbelyaev.ru/for-the-film-leviathan-so-loved-in-the-us-18696.html

Пусть русские перед войной посмотрят это «искусство»!
http://blagin-anton.livejournal.com/648138.html

Создателя фильма "ЛЕВИАФАН" Алексея Звягинцева — под суд!
http://blagin-anton.livejournal.com/649877.html

А какие варианты

Посмотрев Левиафан, сразу стало понятно, что разные премии запада фильм собирает как раз за такую Россию- грязную, бедную, коррупционную. Так она такая, господа! Маленькие города они такие, господа! Нет свободы слова, менты бабло гребут на взятках! А людям можно тоолько терпеть. Пусть все смотрят как оно так жить. Мой рубль, как налогоплательщика не пропал зря!

Ну тут все сильно

Ну тут все сильно преувеличенно для худлжественного эффекта, но суть правильна.
И не Звягинцев тут виноват, что фильм так выгодно вышел когда это нужно западу для создания соответствующего иммиджа России, а продюссеры которые этот фильм выпустили (чувствуют суки куда ветер дует, где заработать можно) в прокат в нужное время.

уж лучше унь-юнь

Уставшему с утрячка на пути демонской деградации посоветуем вечерком жахнуться в холодную прорубь под присмотром мчс. Вот инь-ынь озабоченность и смоет. А иначе только лечение элллектричеством. Да и поможет ли, сомнительно. Слишком запущенно.

А что вы хотети от режиссера,

А что вы хотети от режиссера, дружественно отсящегося к пропагандистам майдана, имею ввиду Лозницу. http://rip86oz.livejournal.com/858.html

насчет судей и прокуроров....

Вот насчет прокуратуры и судов истинно так все и есть!!!
Продажные урроды!! ну насчет мЭров 50 на 50....

Звягинцев-мудак!

Закидать эту мразь-режиссёра тухлыми яйцами, а лучше камнями! Если тебе так мил запад, собирай манатки и уё....й отсюда. Надоела уже эта шваль, возомнившая себя истиной в последней инстанции.

а я смотрел и мне понравилось

а я смотрел и мне понравилось - говорить правду - главное что есть в жизни - если об этом молчать - то искоренить это и не получится.

1. Фильм задевает. Так и

1. Фильм задевает. Так и надо. Задевает не только русских, но и французов (это не особо сложно), и американцев (а это уже - посложнее, американец смотрит фильмы, чтобы развлечься, а тут -... немного иначе выходит, это - что-то вроде современной достоевщины)

2. Часть картины происходящего - адаптация взгляда на русскую реальность голливудскими глазами, "чтоб было понятней". Остальное - правда. Чистая правда. Если кто-то об этом не в курсе, это - не особо важно. Если природные пейзажи вокруг заменить на картины "обычной жизни" (в каждом уголке России они свои, дом, работа, дети, старость...), а обвинение в убийстве (что просто понятнее для зрителя) заменить на другие обвинения (их много, начиная с экономических, для всех, кто хоть что-то пытается делать самостоятельно, и сроки по ним часто не меньшие), то картина получится очень точной. Так все и есть. Просто фермер на обычном "пейзаже обычной русской жизни" (с точно такими же "проблемами с законом") - будет никому не понятен. Кроме таких же фермеров, у которых в камере нет телевизора. Показать это все вот так - не просто. И кое-что, все же, получилось. Конечно, есть много людей, которым эта сторона русской жизни не знакома. Но фильм не о них и не для них.

3. Особо надо отметить "состав преступления", который, несмотря на все условности адаптации, передан очень точно. Дело ведь не в убийстве (не важно кто именно и кого убил, никому это не важно), а могло быть показано и что-то более "типичное" (если уж показывать героя, пытаюшегося построить свою жизнь самостоятельно): "уход от налогов", "мошенничество", "отмывание сдерств, полученных незаконным путем"... И "власть" - более "аккуратную" в своих "внешних проявлениях". Но тогда зрителю будет ничего не понятно. А это - неправильно. Ведь суть "преступления" главного героя (как и многих других современных "преступников", а значит "уголовников") - не в убийстве и не в чем-то "социально опасном", а в том, что он МЕШАЕТ ВОРОВАТЬ комунадо. И это - САМОЕ СТРАШЕНОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ, за которое сегодня в России людей массово уничтожают (унижают, подставляют, сажают, ссучивают, убивают...). И никто снаружи этого не видит. Потому что система работает именно так. Если ты в нее еще не попал (никому пока не помещал воровать), то снаружи даже невозможно поверить, что внутри она такая. А когда попал... тогда уже "поздно пить боржоми". НИКТО тебе уже не поверит, ты - уголовник, вор и/или убийца. И показать эту систему просто показывая "то, что есть" (что все видят) - невозможно. Необходимы какие-то особые художественные средства. Например, такие.

4. При поверхностном взгляде кажется, что государство не должно финансировать такую "крамолу". Но в том-то и дело, что людям нужно победить этого Левиафана (точно он показан или нет - это уже детали). А чтобы победить такую гадину, ее надо увидеть. И насрать на злорандство Запада по поводу балалаек, матрешек, медведей и водки. Страну, которая сможет победить вот такого зверя в себе, никто не сможет одолеть. Никакими страшилками и коврижками. Да даже и мыслей ни у кого таких глупых не задержится.

5. По поводу любви к Родине. Чистую, непорочную и совершенную во всех отношениях Родину любить легко и приятно. Но таких Родин не бывает. А прекрасной Родина становится тогда, когда ее любят такой, какая она есть. Любой. И становится не в воображении (ведь имено над этим стёб?), а в реалии. Так и делается Великая Страна. А как?

Левиафан и Новороссия

Между прочим, это именно Левиафан пытается слить Новороссию. А вы думали кто?
Не случайно он тут засветился. Отсвечивает гадина. А значит ему не жить.
Новороссия совершает точно то же тяжкое преступление - МЕШАЕТ ВОРОВАТЬ комунадо. Ну а некоторые лидеры Новороссии еще и не согласны перестать мешать Левиафану. А это уже - особо тяжкое преступление. За это их ждет еще более суровое наказание от ("несуществующего") чудовища. Или эта подлая сука сдохнет.

Самое стращное для Левиафана - это быть обнаруженным. Для Кащея - если кто-то сломает иглу, а для Левиафана - если он "засветится". Пока все считают его белым и пушистым "призраком", ему ничто не угрожает. А Новороссии угрожает смерть. Все американские политтехнологии и эти странные свидомые фишисты с чубами и в ермолках - говно вопрос по сравнение с этим "несуществующим" зверьком.

Вопрос автору материала - Альфреду:

Вы где этот фильм смотрели ?
Я вот открываю гугл, и нахожу на сайте "кинопоиск.ру" информацию:
Левиафан - премьера (РФ) - 5 февраля 2015
- так вот вопрос - ГДЕ и КОГДА Вы его смотрели ?
Ибо если Вы ваяете Ваши обличительные статьи "из-за бугра" - то Ваша "патриотическая" критика несколько блекнет в моих глазах - Вы приезжайте в Россию, и тут живите и работайте - и тогда Вашим оценкам доверия будет чуть больше. А если Вы его не видели, и только пересказываете мнения упомянутых Вами "местных критиков" - то тогда вообще не понятно - зачем Вы ... сюда с эти вылезли ? Население России этого фильма ещё не могло увидеть - а Вы уже с критикой тут как тут ! Первый ученик ? Ну-ну ... боюсь, это лучшая оценка, которую Вы своим материалом можете заслужить.
Я этого фильма ещё не видел. Судя по тому, что написали Вы и потом ниже комментировавшие - фильм остро критикует "отдельные недостатки", реально имеющие место в России. Вы отрицаете существование этих неприглядных недостатков ? Так и напишите ! И мы поймём, что Вы просто врёте ! Вы НЕ отрицаете существование этих недостатков ? Тогда что Вы критикуете, собственно ? То, что Звягинцев вот так собрал их в кучу и показал всему миру ? Ну, да - я тоже считаю, что начинать показывать следовало в России - прежде чем сор из избы выносить - глядишь, нас это кино на что-нибудь сподвигнет ? В смысле - руководство ? Потому как простой люд хоть с кином, хоть без кина сам может, как правило, только майданы устраивать - для революции всё же нужно компетентное руководство, организация.
Но я отвлёкся :( Я вполне допускаю, что Звягинцев в своём фильме сгустил краски, "набросил дерьмеца на вентилятор" и т.д., и т.п. - в общем, чернуха, преследующая свой целью морально разложить российского кинозрителя, и отбить у него следы надежд на светлое будущее - Вы это хотели сказать ? Наверное, не без этого - чего греха таить, наша творческая интеллигенция бывает ... сурова к своему народу ! Это у неё патриотизм такой - извращённый - что ж поделать ? С ней вообще не просто - с интеллигенцией, я имею ввиду. Работать и работать - а кадров компетентных для этой работы - похоже, всё меньше :(
Ну и последнее. 220 000 000 рублей, а тем более 1/3 этой суммы - это, мне кажется, не такие большие деньги - и для кинобизнеса, и для бюджета. Вы бы привели ещё какие-нибудь цифры, факты - для сравнения ?

Я, собственно, к чему всё это написал ? К тому, что мне откровенные пропаганда и агитация абсолютно не интересны. Я ищу в интернете информацию, на основании которой составляю свою картину мира - и, увы, время на Ваш материал я потратил впустую :( Да ещё и пишу об этом - ну не идиот ли ? :о)
Наверное, многого хочу от Анны-Ньюс - хочу, чтоб она была источником объективной информации, а не рупором пропаганды ...

http://fepcom.net/73460-levia

http://fepcom.net/73460-leviafan.html

Вот здесь смотри (слава русским хакерам). Появилось на днях, а до этого не было нигде. Только быстрее смотри, а то скоро и отсюда удалят. Ведь часть бюджета теперь тратится на поиск в интернете "свабодных копий". Иначе кинопрокат протянет ноги. Ну, или дождись премьеры.

Благодарю !

Благодарю !

Лихо! (для Гоги)

"...Ну и последнее.200000000 рублей,а тем более 1/3 этой суммы-это,мне кажется,не такие большие деньги-и для кинобизнеса,и для бюджета(креститься надо,когда кажется!). ..." Лихо Вы рассуждаете!...Пояснить,о чем я?

Насчёт креститься - знаете, я не суеверен,

да и не особо религиозен, признаться - поэтому с этим не ко мне.
Пояснить могли бы сразу - чего растекаться-то ? Со своей стороны - сразу поясню, что я имел ввиду : я имел ввиду, что если мы что-либо обсуждаем - то сравнение - один из лучших способов сопоставить обсуждаемые явления. Т.е., если мы критикуем "Левиафана" в плане затрат - то тогда мы можем сравнить его, например с фильмами
"Сибирский цирюльник"(1998) - бюджет $35 000 000,
или
"Ширли-Мырли" (1994) - бюджет 3 400 000 руб.
- и тогда, исходя из цифр, художественных и прочих достоинств/недостатков, можем говорить о том, что нам в них нравится, а что нет.
Понимаете ? это метод оценки - сравнительный.
А статья Альфреда - в чисто пропагандистском стиле, широкими мазками черным - причём видит свет ещё до того, как публика может сама увидеть и оценить предмет ! Вам такие материалы интересны ? Читайте на здоровье ! Больше того скажу - конспектируйте !
Я же хотел сказать исключительно о том, что если агентство Анна-Ньюс станет насквозь пропагандистским ресурсом - то оно сильно потеряет во всех отношениях, и я об этом пожалею - поскольку на сей момент это один из лучших источников информации.
PS Добавлю также, что:
1 К Альфреду - ничего личного ! Критика - только к голимой пропаганде - не нравится.
2 Вышеупомянутые для сравнения фильмы взяты наугад - из тех, по которым в кинопоиске видны финансовые данные. Я не большой киноман, да и тема экономики кинобизнеса мне не сильно интересна.

Отправить комментарий

Содержимое этого поля является приватным и не будет отображаться публично.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • Доступные HTML теги: <img> <div> <span> <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <u> <small> <strike> <sup> <sub> <h1> <h2> <h3> <h4> <h5> <h6> <font> <p> <br> </br> <iframe> <table> <tr> <td>

Подробнее о форматировании

Yes, this is a trick question and easy to answer.
We ask it because spam bots are too stupid to answer correctly, while humans are not.

:: Альфред ::

Автор (или псевдоним)
Альфред