Фото-галерея для "Выживший" как американская история

| Изображение 1 из 1 |

выживший

выживший

"Выживший" как американская история

Статья: тема тэги гео
Фильм "Выживший", идущий сейчас в прокате России и Украины относится критиками к классу вестернов-триллеров. Снят в 2015 году известным мексиканским режиссёром Алехандро Г. Иньярриту. Адаптированный сценарий по одноимённому роману Майкла Панкена. Главного героя следопыта и охотника Хью Гласса сырграл Леонардо Ди Каприо. У героя, разумеется, был свой прототип из числа ирландских переселенцев в Америке.

События фильма сильно отличаются от того, что было написано в книге, поэтому остановимся не на том, что можно прочитать, а на том, что увидели. А увидели зрители, как обычно, сильные и слабые места. Группа нанятых пушной компанией заготовщиков шкур бобра собирается закончить свою миссию и вернуться в форт, чтобы доставить свой "заработанный груз" и получить оговоренную сдельную оплату. Пора уходить, но хочется заработать еще больше, поэтому на группу охотников как снег на голову сваливаются индейцы. В ближнем бою ружья начала XIХ века, заряжаемые с дула оказываются не столь эффективными против луков с томагавками. В результате нападения 3/4 охотников убито, остальные спаслись, лишь потому что успели добраться до подготовленной лодки.

С этого места начинается сюжет, который особо не имеет смысла пересказывать. Обратим внимание лишь на важные акценты. 1. При всем уважении к именитому режиссеру, он снял фильм ненаучно фантастический. Герой картины, позднее изорванный медведицей гризли, брошенный на морозе умирать, чудесно оживает и движимый жаждой мести за убийство сына бредет по дикой природе. Без оружия, еды, купаясь в горных ручьях и ночуя в снегу. Иногда поедая сырое мясо и сырую рыбу вместе с чешуей. В западных фильмах очень часто герои ходят без шапок в мороз и по снегу.

Бывалых охотников, вероятно, позабавит эпизод с медведицей гризли, после такого момента сюжет можно было бы заканчивать, но вышло как раз наоборот. То есть, то, как это было показано, не очень тянет на правду. Создается впечатление, что съемочная группа не слишком долго жила в горах и в лесу. Вероятно, до начала съемок все же стоило бы попробовать. Это минус. Еще одним минусом этой работы была натуралистичность убийств (особенно, животных). Многовато как-то в этом фильме "мрачной транспантологии». Остальное - плюсы.

В качестве несомненных достоинств работы - прекрасные панорамные виды суровой северной природы, сочетающие воду, горы и равнины. Кроме того, хорош и смысловой сюжет. Основная идея человека - борьба, которая оформляется в девиз главного героя "борись, пока дышишь". Герой-одиночка по всем канонам должен умереть, но он не умер. В финале зло, так или иначе, наказывается.

Что касается моментов чисто англо-саксонских: 1. Упорство, то есть, "борись, пока дышишь", сочетается с желанием не обременять себя борьбой за жизнь тяжело раненного человека, который совсем недавно всех спас от верной смерти (оставив лодку на реке, уведя группу от индейцев). Так что, здесь как и у писателя О Генри, «извини старина, но Боливар не вынесет двоих».

2. Если трудно тащить в горы человека на носилках, то лучше его оставить внизу, но заплатив по 100 долларов людям, которые затем его похоронят.

3. "Плохие французы". В фильме есть еще одна группа антигероев, состоящая из французов. Французы меняют своих лошадей у индейцев на реквизированные у убитых белых шкуры с клеймом, они вешают одиночных индейцев, потому что они не такие как они и насилуют при этом индейских женщин. В результате финал их трагичен. Но наказывает их не индейцы, а конечно следопыт, герой-одиночка.

4. Выживший француз приходит в форт белых поселенцев. Изможденный и голодный он просит его накормить и получает вопрос, а что у него есть взамен (в плане денег). Далее следует констатация: «нет денег - значит, еды тоже нет». В результате умирающий от голода, отдает за еду все свое серебро.

5. Индейцы воюют с белыми, потому что те у них "все отняли". Белые убивают индейцев, потому что те "краснорожие". Технологии белых современнее, к тому же у них есть армия, которая решает все вопросы, уничтожая индейцев целыми поселениями.

6. В основе всего в мире (и фильме) "война всех против всех". Так происходит в красивой с виду природе, также происходит и среди людей. На бизонов охотятся волки, однако человек, отбивает добычу у волков. Все в природе поедают друг друга, стреляют друг в друга или режут. При этом, как мы помним, все борются, пока дышат. Таков, в общем, показанный смысл.

В целом картина производит впечатление цельного смыслового произведения с фантастическим сюжетом главного героя. Все же у Джека Лондона западные люди при их корыстолюбии, жадности и ханжестве почти в тех же условиях были более человечными. Может, действительно, просто изменилось время(?). Современные мастера снимают то, что видят.